Imagen: Perú 21

Las siguientes son unas rápidas y muy preliminares consideraciones en torno a la “Cuestión de Confianza presentada por el Ejecutivo al Congreso de la República”. No me voy a referir al “papelón” que jurídica y administrativamente ha significado la emisión de tres oficios de la PCM para decir lo mismo, ni tampoco me voy a referir a la responsabilidad que toca asumir a la Ministra de Justicia y DDHH, asesora jurídica del Poder Ejecutivo, ni a los asesores jurídicos de la PCM, quienes sin duda han fallado notoriamente al hacer su trabajo, evidenciado un profundo desconocimiento del derecho constitucional y parlamentario.

Marco legal:

CONSTITUCIÓN DE 1993

CRISIS TOTAL DEL GABINETE

                Artículo 133.- El Presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante el Congreso una cuestión de confianza a nombre del Consejo. Si la confianza le es rehusada, o si es censurado, o si renuncia o es removido por el Presidente de la República, se produce la crisis total del gabinete.

REGLAMENTO DEL CONGRESO

MOCIÓN DE CENSURA Y CUESTIÓN DE CONFIANZA

              Artículo 86. El Congreso hará efectiva la responsabilidad política del Consejo de Ministros o de los ministros por separado mediante la moción de censura o el rechazo de la cuestión de confianza; de acuerdo con las siguientes reglas: (…c) La cuestión de confianza sólo se plantea por iniciativa ministerial y en sesión del Pleno del Congreso. Puede presentarla el Presidente del Consejo de Ministros a nombre del Consejo en su conjunto o cualquiera de los ministros. Será debatida en la misma sesión que se plantea o en la siguiente.

OPINIÓN:

  • Mediante OFICIOs N° 177, 178 y 179-2017-PCM/DPCM, fechados hoy, el PCM Zavala ha cumplido con “presentar” la Cuestión de Confianza y había pedido ir hoy al Pleno del Congreso para “plantearla” (La cuestión de confianza sólo se plantea por iniciativa ministerial y en sesión del Pleno del Congreso). Sin embargo, la sesión de hoy de El Pleno se ha suspendido hasta mañana, sin haber recibido al Premier.
  • Por otro lado, Zavala la ha presentado en nombre de todo el Consejo de Ministros (Puede presentarla el Presidente del Consejo de Ministros a nombre del Consejo en su conjunto…).
  • Ahora bien, queda claro que a la fecha la Cuestión de Confianza solo se ha “presentado”, mañana en sesión de El Pleno deberá ser “planteada” y, recién entonces podría ser “debatida” o, en su defecto, lo sería en la próxima sesión (Será debatida en la misma sesión que se plantea o en la siguiente.).
  • Finalmente, aun cuando la norma no lo expresa, se entiende que “debatida” en El Pleno esta se “Vota”, con las consecuencias que ya se conocen.

OTROSI DIGO:

Ante la eventual negativa del Congreso de tramitar hoy la Cuestión de Confianza “presentada” ayer por el PCM, Zavala, hoy mismo él debe acudir personalmente a la sesión de El Pleno, solo o acompañado por todo su Gabinete y “plantearla”, esto es procedente porque así lo prevé el Artículo 129 de la Constitución (El Consejo de Ministros en pleno o los ministros por separado pueden concurrir a las sesiones del Congreso y participar en sus debates con las mismas prerrogativas que los parlamentarios, salvo la de votar si no son congresistas). Planteada la respectiva Cuestión de Confianza, Zavala debe de pedir a El Pleno que esta se debata y vote. Ahora bien, El Pleno no estaría obligado a aceptar esto último y dejar esas acciones (debate y votación) para la siguiente sesión plenaria.

Aquí puede ver la petición y reiteración de petición de la Cuestión de Confianza:

Deja un comentario